公司治理　考古題與解析

(A)正確。道德風險是契約成立後,行為不可觀察且風險或成本可外部化的一方降低努力水準。公司治理以績效連結薪酬、董事會與內部稽核監督、資訊揭露等機制來壓抑此一誘因。

(B)錯誤。訊號發射是資訊優勢方主動付出代價向市場證明自身品質,是緩和資訊不對稱的手段,不是題目所描述的偷懶行為。

(C)錯誤。隧道效應指控制者將公司資源移轉予自身,重點在資源被輸送出去;在職消費雖有相似之處,但題目強調的是努力不足與監督困難,屬道德風險的標準情境。

(D)錯誤。逆選擇是締約前對「對方是什麼樣的人」判斷錯誤,例如選錯了能力不足的經理人;本題經理人已在職,問題出在其行為而非其類型。

(A)正確。層層持股下,控制者在每一層只需過半或關鍵持股即可支配下一層,累積至最終公司時,其實際享有的盈餘分配權(現金流量權)遠低於所掌握的表決權。掏空一元,控制者只按現金流量權比例承擔損失,卻可獨得移轉利益,侵占的誘因因而放大。

(B)錯誤。金字塔結構不影響法定監督機關的設置義務;真正的問題是這些機關的成員實質上仍由控制股東主導選任,監督流於形式。

(C)錯誤。採單軌或雙軌是各國公司法制的選擇,與集團是否採金字塔持股無關,不會因股權結構而強制轉換。

(D)錯誤。金字塔結構確實可能伴隨集團內部的資金往來與保證,但其核心問題是股權與投票權的錯置,而非財務槓桿本身;槓桿高低是另一個獨立議題。

(A)錯誤。董事應親自出席並親自參與決策，其表決權不同於股東表決權可自由委託；有利害關係時更不得以委託迂迴行使。

(B)錯誤。迴避的精神在於使該董事的意思完全不進入表決；若容許其代理他人行使表決權，迴避即形同虛設。

(C)正確。公司法就此設有說明義務與表決迴避的雙重要求：先揭露，讓其他董事在知情下判斷；再迴避，避免有利害關係者以自身表決權左右對自己有利的決議。

(D)錯誤。利益衝突的處理方式是事前迴避，而非事後由監察人補正；監察人亦無追認董事會決議效力的權限。

(A)錯誤。資本額的變動須依法定程序，這是資本不變原則的體現，而非維持原則。

(B)錯誤。所營事業、名稱、股份總數都是章程應記載事項，屬公司設立與公示的問題，與資本維持無涉。

(C)錯誤。股東常會的召開與財務報表之承認屬機關運作與股東權保障的規定，並非資本原則的內容。

(D)正確。限制盈餘分派是資本維持原則最典型的展現：唯有在虧損已彌補、法定盈餘公積已提列之後，才可將財產分配給股東，避免公司以分派之名將資產掏空，損及債權人的擔保基礎。

(A)正確。載明異議可以固定「何人於何時提出過何種疑慮」,一方面作為日後追究或免除董事責任的證據,另一方面透過年報等揭露,使外部人得以看見董事會內部是否存在不同意見。

(B)錯誤。表示反對意見不會免除董事的忠實義務與注意義務,其仍須持續關注該議案的後續發展。

(C)錯誤。主管機關不會因董事有異議而逐案介入實質審查或准駁;我國對此採事後監理與資訊揭露,而非事前個案核准。

(D)錯誤。董事會依多數決作成決議,個別董事的反對不影響決議的成立,也不生應重新提會的效果;議事錄記載處理的是紀錄與責任問題,不是決議效力問題。

(A)錯誤。沖洗買賣的特徵是同一人自行或以他人名義兩邊下單而相對成交,股票實質所有權並未移轉,重點在於製造交易活絡的表象,而非與他人通謀。

(B)錯誤。連續高買低賣是以自己或他人名義單向、反覆下單推動價格,並不以事先與特定對象約定為前提。

(C)錯誤。散布流言或不實資料是以不實資訊影響價格,屬言論型操縱,與本題以對敲成交影響價格的手法不同。

(D)正確。相對委託的核心在於「與他人通謀」:兩個形式上不同的主體事先約定價格與數量,一方賣出、他方買進,製造出看似真實的成交,實際上並無真正的價格競爭。

(A)錯誤。風險評估對應的是三大目標，故同時涵蓋營運、報導與法令遵循三個面向的風險。

(B)錯誤。風險評估由管理階層主導、各營運單位參與辨認自身風險，稽核單位是評估者而非唯一負責者。

(C)錯誤。風險評估須隨內外部環境變遷持續進行，環境改變正是內部控制可能失效的主要原因之一。

(D)正確。風險評估的產出決定控制資源投放在哪裡：控制作業依風險高低配置，內部稽核也以風險評估結果訂定年度稽核計畫，這是風險導向內控與風險導向稽核的連結點。

(A)錯誤。若僅向總經理負責，涉及最高管理階層的缺失將無法上達治理層，管理階層踰越即無從被發現。

(B)錯誤。簽證會計師須維持外部獨立性，兼任受查公司內部職務將直接違反獨立性要求。

(C)錯誤。財會作業本身即為稽核對象，隸屬於財務部門將形成查核自己上級單位的結構性衝突。

(D)正確。內部稽核隸屬董事會，並向董事會與審計委員會（監察人）報告，使稽核發現不必先經被查核的經理階層過濾，這是稽核獨立性的組織基礎。

(A)錯誤。利害關係人涵蓋員工、客戶、供應商、社區與主管機關等所有受公司營運影響或能影響公司的對象，限於股東與債權人是純財務觀點下的過度限縮。

(B)錯誤。新聞稿是單向發布，無法承接外界意見；守則所稱的溝通管道須具備受理、處理與回應的雙向功能。

(C)錯誤。事後才開放管道無法及早發現風險，溝通機制的價值正在於在爭議擴大之前掌握利害關係人的關切。

(D)正確。守則要求公司鑑別其利害關係人、建立暢通的溝通管道，並對其關切之重要議題妥適回應；設置專區並揭露溝通與回應情形，使溝通成為常態機制而非個案處理。

(A)錯誤。範疇一來自公司自有排放源的燃燒與逸散，購電行為並不改變廠內燃料的使用情形。

(B)正確。範疇二有地點基礎法與市場基礎法兩種計算方式；市場基礎法反映公司實際採購的電力屬性，故再生能源憑證或再生能源購電契約會使市場基礎法下的排放量下降。

(C)錯誤。員工通勤屬範疇三的類別之一，與公司採購何種電力無關。

(D)錯誤。地點基礎法採用電網平均排放係數，反映的是該地區電網的整體發電結構，不因個別公司購買憑證而改變。

(A)錯誤。議案的通過與否依表決權數與法定門檻決定，並無反對票達一定比例即自動退回董事會的機制。

(B)錯誤。逐案票決的要求正好相反：議案不得包裹合併表決，以免股東被迫對性質不同的事項作單一表態。

(C)錯誤。以主席觀察或鼓掌認定通過，正是逐案票決所要革除的舊作法。

(D)正確。逐案票決讓每一議案的權數留下可驗證的紀錄，股東（尤其是以電子方式投票的機構投資人）才能檢視自己的意思是否被正確計入，異議程度也因此公開可見。

(A)正確。假決議是為避免因出席不足而使公司議事停擺的過渡機制：先作成暫時性決議，通知全體股東後再召集一次股東會；於後次會議再為假決議者，始視同正式決議。

(B)錯誤。假決議本身不具終局效力，必須經再次召集的股東會依相同程序確認後，才生正式決議的效力。

(C)錯誤。出席不足並不使議案於當年度失權；假決議制度正是為此提供出路。

(D)錯誤。決議門檻屬法定事項，不得由現場出席股東自行調降，否則少數出席者即可決定公司重大事項。

(A)錯誤。功能性委員會的設置與董事長是否兼任總經理無關；相反地，設置以獨立董事為主的委員會，正是兼任情形下常用的補強措施。

(B)錯誤。決策速度慢通常是反對兼任者較少主張的；兼任者的常見理由恰恰是決策與執行銜接較快，疑慮出在監督而非效率。

(C)正確。董事長主導議程設定、會議進行與資訊流向，總經理則是被監督的執行者；由同一人兼任時，等同由受監督者決定監督者看得到什麼、討論多久，制衡因而弱化。

(D)錯誤。董事長本即為董事會的法定召集權人，兼任總經理並不影響召集程序的合法性，會議照常得以召開。

(A)錯誤。個別員工薪資屬管理階層的人事管理範疇，且涉及個人資料保護；董事會關心的是整體薪酬政策與其與績效的連結，而非個別明細。

(B)錯誤。對外承諾股價目標並不適當，亦非董事所需的基礎認識；投資人關係屬於管理階層的執行事項。

(C)錯誤。基層作業手冊過於細節，與董事會的職能層級不符；董事應理解的是內部控制制度的架構與有效性，而非逐項作業步驟。

(D)正確。新任董事一上任即與其他董事負相同責任，卻缺乏歷史脈絡。到任導引的目的即在於快速補上判斷所需的基礎——公司在做什麼、財務體質如何、風險與內控狀況，以及自己這個職位在法律上要負什麼責任。

(A)錯誤。我國法並無明定該法則的條文,將其描述為法定免責事由並不正確。

(B)錯誤。實務上確有判決在論理中援用其精神,並非一律排斥,爭議正在於見解不一。

(C)錯誤。爭議在於該法則能否引進與如何操作,而不是依公司是否公開發行來區分適用對象。

(D)正確。該法則源自美國法,我國並未立法明定;實務上有法院引用其判斷架構,也有法院指出我國董事責任建構於委任關係與注意義務規定,而質疑逕予移植的妥當性。

(A)錯誤。偽造文書或不實登載可能與背信併存,但並非背信的構成要件;未偽造文書一樣可能成立背信。

(B)錯誤。是否取得對價可作為認定意圖的參考,但背信不以行為人實際取得對價為必要。

(C)正確。背信的核心在於受託處理事務者違背其任務,並使本人(公司)的財產或利益因而受損,重點是任務違背與損害之間的連結。

(D)錯誤。以持有關係為前提、將持有物變易為所有,是侵占的特徵,不是背信的要件。

(A)錯誤。監察人是受通知的對象之一,而非通知方式的審核者;要求其事前查核並無法律依據,也會延誤召集。

(B)正確。通知須確實到達受通知人才有意義,故法律採「相對人同意」的模式:董事同意以電子方式受通知後,公司即得以此方式送達,兼顧效率與到達的確實性。

(C)錯誤。董事會的召集通知對象是董事與監察人,不是股東;是否以電子方式送達,取決於受通知的董事本人,不必經股東會決議。

(D)錯誤。通知方式屬公司與董事間的內部事項,不採個案核准制;主管機關的介入重點在公開發行公司的資訊揭露與治理制度,而非通知媒介。

(A)錯誤。程序違法並非僅生召集人個人責任的問題;決議本身因欠缺合法作成基礎,自始不生效力。

(B)錯誤。三十日內訴請撤銷是股東會決議程序瑕疵的救濟,立法上以短期除斥期間兼顧法安定性;此一設計並未及於董事會決議。

(C)錯誤。董事會為法定業務執行機關,其決議瑕疵不因股東會追認而治癒;股東會亦無權概括補正董事會的程序違法。

(D)正確。公司法就股東會設有撤銷決議之訴,對董事會決議卻未設相同制度;實務通說因而認為董事會的召集程序或決議方法違反法令章程者,該決議自始無效,利害關係人得訴請確認無效。

(A)錯誤。內部稽核主管是公司之受僱人員，須具備稽核專業與經驗，與獨立董事係兩種不同身分，不得亦不必兼具。

(B)錯誤。經理人薪酬政策與標準屬薪資報酬委員會之職權範圍，審計委員會就稽核主管把關的是任免，而非薪酬核定。

(C)正確。內部稽核的工作內容就是指出管理階層的控制缺失，若其人事由被稽核者單方決定，稽核報告勢必被稀釋；將任免交由審計委員會同意，才使稽核人員有揭露問題的職務安全。

(D)錯誤。內部稽核單位仍是公司內部組織，隸屬董事會並向董事會及審計委員會報告，並未脫離公司改隸委員會。

(A)錯誤。薪酬費用之認列須依會計準則於服務期間內處理，遞延給付不是調節損益的工具，若以此為目的更屬不當。

(B)錯誤。遞延給付通常附有服務期間或後續績效條件，是延長而非解除績效壓力。

(C)正確。當期績效可以用提前認列收益、延後費用或承作高風險部位等方式衝高，其代價往往在數年後才顯現。將部分報酬遞延並與長期成果連結，受酬者才須承擔自身決策的後續後果，短視行為的誘因隨之下降。

(D)錯誤。薪酬揭露義務不因給付時點遞延而免除；規避揭露不是遞延給付的目的，也不因遞延而生此效果。